Електронното дистанционно гласуване не заменя досегашната форма на гласуване, а евентуално би се добавило само като надстройка. Тайната на вота ще бъде опазена в същата степен, в която и при еквивалента с хартиени бюлетини, а контролираният вот ще се обезсмисли, защото ще се повиши избирателната активност с 10-15%, предвиждат експертите.
Делян Делчев е телекомуникационен инженер с над 20-годишен професионален опит, и с любителски интереси във всички сфери на IT-индустрията. Покрай професионалните си задължения пътува постоянно и живее в различни държави. В последните няколко години е живял и е изпълнявал проекти във Великобритания, Ирландия, Исландия, Белгия, Холандия и други. Към момента той е консултант по техническите въпроси, свързани с електронното гласуване на Инициативния комитет "Гласувай без граници", който защитава въвеждането на е-вота преди националния референдум.
С него разговаряме за най-често срещаните заблуди и възражения срещу въвеждането на електронното гласуване.
Ако референдумът за електронното гласуване бъде одобрен от мнозинството български граждани ще може да се гласува само електронно и това ще обърка много избиратели.
Електронното дистанционно гласуване не заменя досегашната форма на гласуване, а евентуално би се добавило само като надстройка. Избирателите, които имат проблем с електронното гласуване ще продължат да имат правото да гласуват както са си гласували и досега.
Но избирателите, които са възпрепятствани да гласуват присъствено, примерно защото са на работа, или в командировка, или по работа или учение в чужбина, ще разполагат с технология да гласуват дистанционно и ще могат да участват активно в политическият живот и процеси в страната.
Електронното гласуване като добавка не може да затрудни хората да гласуват, повече отколкото сегашното гласуване го прави. Напротив, то ще позволи хора, които в момента са възпрепятствани да гласуват, или пък не гласуват въобще, да гласуват по-лесно и безприсъствено, с което ще увеличи избирателната активност и разшири демократичната база на изборите ни.
Очакваме вдигане на избирателната активност минимум между 10 и 15 пункта при въвеждане на електронно гласуване. Това е огромно количество гласоподаватели. За пример най-голямата по получени гласове партия от няколко подред парламентарни избори едва събира гласовете на 15% от имащите право на глас.
Електронното гласуване няма да запази тайната на вота, защото системата ще бъде хакната.
Няма принципна и технологична причина, която да казва, че електронното гласуване е по-несигурно или по-хакваемо от досегашното присъствено гласуване. Дали ще бъде направено сигурно или не, е въпрос на избора на технологии и процедури за неговото провеждане. Но това не е проблем на електронното гласуване по принцип. Това е проблем на всяка организация и всяка реализация на даден процес.
Аз твърдя, че електронното гласуване може да бъде реализирано по-сигурно и по-ефективно, дори решавайки повечето от проблемите със сигурността, които имаме сега с присъственото гласуване. Обичаме да се шегуваме, че ако електронното гласуване наистина беше толкова хакваемо, влиятелни партии щяха да са натиснали и да са го въвели до сега. Нямаше да се налага да се провежда референдум, за да се започне въобще дискусията за него.
Но извън кръга на шегата - има как технологично да бъде реализирано така, че да е сигурно и удобно за хората, запазвайки гаранции за вота но също така и абсолютната анонимност на гласуващият. Това е технически и следователно решим проблем. Също така, безспорно може да бъде направено и лошо, и несигурно. Но на референдума не се пита дали да направим електронното гласуване по точно определен и имплицирано лош начин. Пита се, дали гражданите желаят да има електронно дистанционно гласуване, ако има достатъчно добър и сигурен начин за това. Чак след евентуален успех от референдума, би последвала евентуална политическа дискусия, от която ако последва решение на НС за създаване на път за въвеждането на електронно гласуване, ще последват техническите дискусии, където ще се реши евентуално как точно да се провежда дистанционното гласуване, и ще се дискутират всички политически, и технически рискове, и как можем да се предпазим от тях.
На този етап няма нито един принципен проблем, който да прави електронното гласуване несигурно, и нещата в края на краищата се свеждат до обикновената вяра и предубеждения.
Дори да не бъде хакната системата електронното гласуване не пази тайната на вота, защото зад едно IP, електронен подпис или друг вид идентификация е ясно вот за кого стои.
В сегашното присъствено гласуване, е ясно кой е отишъл да гласува. Той се е подписал в списъците, и куп хора са го видели да влиза в сградата и дори в тъмната стаичка. Уверението, че не се знае за кого е гласувал идва от твърдението, че е забранено гражданина да отбелязва на бюлетината нещо, което да го идентифицира.
На бюлетините има отпечатъци от пръсти. Всеки който има задграничен паспорт има отпечатък от пръста си в системата на МВР. Може ли МВР да разбере теоретично, коя бюлетина на кой принадлежи, и кой как е гласувал? Може.
Колкото и да звучи парадоксално, електронното гласуване е по-сигурно и много по-анонимно. Първо, не е ясно кой зад кое IP стои. Това може да са повече от един човек (минимум цяло семейство). Второ, IP адресите не участват в гласуването. Те не се използват за идентификация и не се логват. Има технически механизми, по които IP адресите могат да се скрият и да не се събират за гражданите, и да бъдат напълно невидими за системата за гласуване. Отделно може да се въведе и законова гаранция, точно както е изискването за не-маркиране на хартиените бюлетини. Това е очевидно технически въпрос и той е напълно разрешим.
Идентификацията на потребителят може (и трябва) да бъде напълно отделена от информацията в електронната бюлетина, и да не може да се разбере кой за кого е гласувал. Нещо повече, много по-малко информация е необходима, и за разлика от присъственото гласуване, може да бъде реализирано сигурно електронно гласуване, дори без да се налага ЦИК да знае, кой точно е гласувал, което е дори една стъпка по-голяма защита, отколкото имаме сега в присъственото гласуване. Но тук мерим хипотези. Няма принципен проблем, който да не позволява електронното гласуване да бъде направено сигурно и анонимно.
Електронното гласуване не е така сигурно като аналоговото, защото резултатите ще могат да се манипулират много по-лесно, отколкото фалшифицирането на милиони бюлетини.
Това въобще не е вярно. В зависимост от това, как е реализирано електронното гласуване технологично, защитата му срещу манипулация, особено такива, които имаме сега в присъственото като двойно гласуване, като подмяна на вот, добавяне на допълнителни бюлетини, загубване на бюлетини и подобни, могат напълно да се отстранят.
Основната емоционална хипотеза е, че ако оторизацията на гласуващият при електронното гласуване става в офлайн режим, то един човек може да гласува от името на хиляди оторизирайки се вместо тях. Но това е технически детайл. Нека разгледаме една крайна хипотеза - какво ни пречи, да имаме същият процес, който имаме в момента в избирателна комисия, но реализиран онлайн, с дистанционно видео наблюдение (например по Skype)? Тогава изпадаме до ситуацията да имаме същите проблеми, но и същите защити, които имаме сега в присъственото гласуване. Ако се замислите над този пример, ще разберете, че електронното гласуване не са нито IP адреси, нито електронни подписи, а просто една технологично реализирана процедура за дистанционно гласуване. Оторизацията може да бъде онлайн и на същото ниво, ако не е по-добро отколкото в присъственото такова. Въобще не е необходимо, или гарантирано да е по-лоша. Може обаче и да се направи много по-сигурна и анонимна. Това не е принципен проблем, а технологичен, следователно напълно решим проблем. Ако се направи разумно, няма да може едно лице да се идентифицира като друго, или да гласува вместо други хора с минимум същата защита, която имаме сега при присъственото гласуване.
Иначе в сверата на хипотезите - лесно виждаме от статистиката на ЦИК по време на избори, че изборните секции в районите където имаме най-големи подозрения за контролиран или платен вот регистрират изборна активност винаги над 80-90%. Дори да си представим, че електронното гласуване ще позволи контролираният вот да стане 100% (няма как да стане 120%), а аз го оспорвам, то това напълно ще бъде засенчено и компенсирано от увеличената изборна активност с поне 10 пункта. Така значително ще се компенсира контролираният вот като цяло, и ще се намали тежеста му, което ще го оскъпи и дори може да го го обезсмисли напълно извън малките общини.
Погледнато от тази перспектива, дори да разгледаме най-лошия сценарий и да реализираме електронното гласуване лошо, а то може да се реализира добре, електронното гласуване всъщност ще намали тежестта на контролираният вот, а няма да го увеличи.
В свое решение от 2011 година КС твърди, че „един анулиран глас може да доведе до анулиране на цялата партида гласували през интернет“ - това ще събори отново текстове за електронното гласуване, в случай че бъдат приети.
Този текст се цитира извън неговият контекст. Пример, и сега един анулиран глас може да доведе до анулиране хипотетично на гласовете от цяла изборна секция в присъственото гласуване. Почти не се е случвало (еднократно има отменяне на гласове от изборни секции в Турция).
Сегашната система за присъственото гласуване минимизира този риск, като разделя гласуващите на изборни секции, с надеждата пороците да остават затворени само в секция. При отмяна, се отменят гласовете на засегнатите секции. Нищо не ни пречи, да имаме и при електронното гласуване еквивалент множество виртуални изборни секции, които да са технически изолирани една от друга, и по този начин да въведем същата форма на изолация. Тогава един анулиран глас няма да доведе до анулирането на всички гласове по принцип. И това ако се абстрахираме напълно от подобрените защити в електронното гласуване, които допълнително минимизират риска. Очевидно, това не е принципен проблем. Това е отново, технологичен и решим проблем, който зависи единствено и само от начина по който бъде решено да се провежда електронното гласуване.
Електронното гласуване е същото като машинното, не е необходимо да има и онлайн вариант.
Аз лично се изненадвам на така избраната смешна терминология у нас, въпреки че разбирам нейната история и асоциацията с традиционното машинно гласуване в други държави
И машинното, и електронното гласуване са едновременно и машинни, и електронни.
Ние тук говорим за присъствено гласуване и неговата електронна форма - машинно гласуване, и дистанционно гласуване (което не е задължително да бъде електронно) и неговата електронна форма. Никой не иска електронно гласуване, защото има там някакви си “кумпютюри”. Иска се дистанционно гласуване, за да допусне и разшири участието на гражданите ни в изборите и политическият живот в страната, чрез улесняването им да могат да гласуват от дома си, от командировка и от чужбина.
Не е ясно как ще се удостоверява самоличност при електронното гласуване, неясна е и самата технология на подаването на вот.
Има множество и различни добри технологии и за едното, и за другото. Но това не е въпрос на референдума. Не можем да сложим математически и програмни алгоритми, и процедури във въпрос на референдум и да очакваме хората да ги разберат и да ги гласуват. Нещо повече, дори ако случайно ги сложим, и хората гласуват “за”, и после установим, че можем да направим нещо по-добре, изпадаме в тежък казус, защото няма да направим точно това, за което хората са гласували за.
Референдумът напълно правилно е фокусиран единствено и само върху въпроса - дали, ако има възможност да се реализира сигурно електронно дистанционно гласуване, хората биха го подкрепили.
Ако при аналоговия вот можеш да сбъркаш и да се поправиш, при електронното гласуване няма тази възможност.
Това е отново технически въпрос, а не е принципен проблем. И не е вярно, че при хартиеното присъствено гласуване, след като сбъркаш можеш да се поправиш. Пуснеш ли бюлетината, няма връщане назад. Но при електронното гласуване, може да бъде реализирана опция, в рамките на изборния ден, да проверяваш съдържанието на собствения си глас, както и да гласуваш многократно, анулирайки всичките си предишни гласувания, запазвайки анонимност и сигурност. И това не е хипотеза, вече е реализирано в практиката. Аз дори смятам, че този механизъм би могъл да бъде една добра техника, която с добре пропагандирана кампания да можем да позволим на хора, които са били насилствено принудени да гласуват по определен начин, да променят анонимно гласовете си. Давайки им повече възможности, някой от тях могат да гласуват анонимно, и отдалечено, по съвест, вместо така както са били принудени.
Ще може да се гласува само с електронен подпис, което ще отблъсне голяма част от гражданите, които нямат.
Не е решено още как ще се провежда електронното гласуване. Това е решение, което ще дойде след като мине техническата дискусия, след като се появи политическа воля за въвеждане на електронно гласуване, след като мине политическата дискусия, след евентуално положително решение от референдума. Кой е казал, че идентификацията ще става с електронен подпис? Но по-важното - електронното гласуване е добавка към настоящата форма на гласуване, а не подмяна. Гражданите винаги ще имат избор как да гласуват, както на тях им харесва и им е удобно.
Електронното гласуване ще улесни корпоративния вот, в който едно предприятие, например, ще гласува под строй, изнудвано от работодателя си. Така и проследяването на вота и гласуването от чуждо име ще бъде много по-лесно.
Електронното гласуване няма да улесни в повече корпоративният вот, отколкото той е улеснен в момента. И няма как да повиши контролираният вот от сегашните му 80-90% на 120% сред хората, които са с феодализирани под една или друга форма гласове. Дали ще го направи по-лесно или не, е много спорен въпрос и отново зависи само и единствено от това, как ще бъде решено евентуално в последствие да се провежда електронното гласуване. Ако се направи добре, това може и въобще да не е вярно.
Но по-важното е, че с увеличаването на избирателната активност както и на демократичната база, електронното гласуване значително ще намали тежестта на феодализирания вот от общият вот, с което всъщност ще го оскъпи и дори обезсмисли. Електронното гласуване освен това ще може да позволи да бъдат въведени допълнителни техники (гражданина сам да си промени вота), с които да се дадат алтернативи на хората, който са насилствено принудени да гласуват по определен начин. Така че общият ефект на електронното гласуване ако бъде направено добре, е много вероятно да бъде изключително положителен за демократичността в страната.
