Не е нужно да има районни прокуратури навсякъде, където има районни съдилища

21 окт 2015 

Не е необходимо да има районна прокуратура навсякъде, където има и районен съд. До този извод е стигнала работната група в състав Елка Атанасова (член на ВСС) и прокурорите Иван Даскалов, Емилия Вакарелска и Венислава Йончева, изготвила Доклад за значението на районните прокуратури в структурата на съдебната система и критериите за промяна в териториалната структура на РП. Документът бе приет от Висшия съдебен съвет (ВСС) на заседанието му на 15 октомври. За първи път държавното обвинение прави отстъпление от досегашното си становище, че където има районен съд, трябва да има и районна прокуратура.

В доклада не се сочи конкретна бройка на РП, които трябва да бъдат закрити. Но се казва, че съществуването на районни прокуратури с реално работещи в тях до петима магистрати е с "пагубен ефект върху идеята за ефективно управление на ресурсите", което ще рефлектира върху качеството на правораздаването и ще доведе до невъзможност за оптимизиране на разходите.

Данните към 1 януари 2015 г. показват, че районните прокуратури с до двама работещи обвинители са 30, от които 4 са с по един работещ магистрат и той е и административен ръководител. Това са РП - Трън, РП - Чепеларе, РП – Никопол и РП - Дулово. Органите с до 3 обвинители са 22, 31 са районните прокуратури с по 4 и 5 прокурори, 1/3 са тези с между 5 и 15 обвинители, а едва седем са с над 20 (СРП, Пловдив, Стара Загора, Плевен, Русе, Варна и Бургас).

От данните става ясно, че щатът за административните ръководители също е голям. Към 1 януари 2015 г. има 103 щата за началници и техни заместници в районните прокуратури извън областните центрове (изключени са 27 районни прокуратури, чиито седалища се намират в същия град, който се явява и областен център). Щатовете за редови и младши обвинители в тези районни прокуратури са общо 272. Съотношението между административен ръководители и ръководени прокурори е 2.6. А заедно с прокуратурите в областните градове съотношението административен ръководител – прокурор става един началник на 5.02 обвинители. Цифрите красноречиво говорят, че не е възможно да се обоснове ефективно управление на двама или трима прокурори от един административен ръководител, се посочва в доклада.

Ниската численост и това съотношение началник-ръководен прокурор води до проблеми със случайното разпределение на дела и преписки. В някои случаи административният ръководител трябва сам на себе си на случаен принцип да разпределя дела, което е абсурд.

"С оглед на тази актуална статистика брой до 5 и под 5 прокурори в районна прокуратура трудно обосновава наличието на административно-ръководен персонал, както за магистратите, така и за съдебните служители, не съдейства за постигане на стандарт за административно управление, пречка е за специализация, увеличава корупционните рискове и свързаните с възникване на конфликт на интереси, води до затруднения при отсъствие на магистрати, до трудности при избор на административен ръководител и при необходимост от заместване или командироване", се казва в доклада. И се добавя, че предвид тези данни числеността на прокурорите в районните прокуратури е критерий с много голямо значение при преценката за промяна в териториалната структура на районните прокуратури.

Критерият достъп до правосъдие не е от такова значение, от каквото е при съдилищата, става ясно още от доклада.

Отбелязано е, че концентрацията на конкретни районни прокуратури не би засегнало правото на гражданите и юридическите лица на достъп до правосъдие без значение на спецификите на съответната териториална област, вътрешната ѝ инфраструктура и икономическите особености. И това е така най-вече, защото съдът и прокуратурата изпълняват различни дейности.

"Ако се приеме, че съответствието в структурата е относимо само до съответствие в нивата - районно, окръжно, апелативно и касационно, то в случая нивото "районен съд - районна прокуратура" не би следвало да бъде обвързано непременно с броя на районните прокуратури, които изцяло да съвпадат с тези на съдилищата, респ. със седалищата им. Подобно изключение от конституционния принцип по сега действащия ЗСВ има по отношение на административните съдилища, със седалище в областните центрове, към които не са изградени административни прокуратури, а в окръжните прокуратури са обособени т.нар. административни отдели", казват авторите на доклада.

Добавят, че нито една прокуратура не може да се разглежда като гарант за достъп на гражданите и юридическите лица до съд. Напротив, българското законодателство съдържа достатъчно гаранции за защитата на лицата, чийто достъп до съд е бил ограничен именно от прокурорската институция.

"Преустановяване на съществуването на конкретни районни прокуратури като самостоятелни организационни единици няма да засегне това основно право, защото проявлението му зависи от това дали спрямо населението в конкретен географски район е осигурена възможност за достъп до съответния районен съд, независимо дали той съществува в същото или в друго населено място", пише още в доклада.

Според авторите процесът на окрупняване не трябва да се разбира като прекратяване на прокурорската дейност в съответния район, а като начин да се подобри качеството на работата, усъвършенстване на административно-организационното структуриране и функциониране на органите и намаляване на разходите. Такъв опит имат военните прокуратури с действащите "изнесени участъци" и следователите от следствените отдели към окръжните прокуратури с "изнесени работни места". Дава се пример с Хърватска, където след приемането на новия Закон за районите и седалищата на прокуратурите, се предоставя възможността, освен в седалището си, прокуратурата да действа и в постоянни служби или в отделения извън "централите". Идентичен подход е възприет и при осъществяване на реформата на организацията на съдебната власт в Белгия, където след разширяването на съдебните райони, новите съдилища са 13, а съществуващите до този момент съдилища стават отделения или отдели на новите съдебни органи.

Критерият "Географски разстояние и транспорт" за районните прокуратури не е от първостепенните, както е за съдилищата, е отбелязано още в доклада. Едно от преимуществата е, че прокуратурата може да се самосезира. Дори и гражданин да иска да сезира държавното обвинение, може да го направи по електронен път или по пощата, не е необходимо да се "разхожда". Освен това не при всички действия на държавното обвинение е необходимо присъствието на гражданина.

Не така стои въпросът за критерия "натовареност и ефективност на РП", който е от изключително значение за прекрояване на съдебната карта и е от особена важност за оптимизиране на разходите.

До края на 2014 г. начинът на определяне на натовареността не е бил коректен и заради това статистиката е изкривена. През декември м.г. ВСС прие нови правила, които в края на 2015 г. трябва да дадат по-точна картина на натовареността в прокуратурата. Затова в доклада не са отчетени показателите "прокурорски актове" и "участия в заседания".

Взети са под внимание данните за новообразуваните преписки, броят на внесените в съда актове, броят на предадените на съд лица, броят на осъдените с влязла в сила присъда.

Като се изключи показателят "новообразувани преписки", по останалите три се забелязва значителна разлика в натовареността на отделни прокуратури. Така например през 2014 г. РП-Ардино с двама реално работещи прокурори има 14 внесени в съда актове, предадените на съд лица също са 14, а осъдените с влязла сила присъда – 15.

За съпоставка РП-Балчик, в която през 2014 г. също са работили само двама души, има 120 прокурорски акта в съда, лица, предадени на съд - 128 и осъдени - 132.

Изводът е, че има драстични разлики от 6 до 8 пъти в натовареността при прокуратури с приблизително еднакъв брой реално работещи прокурори. Същата неравномерна натовареност се наблюдава и по показателя "новообразувани преписки".

Колко точно обвинители трябва да работят в прокуратурата зависи от броя на населението и оценката на криминогенната обстановка. Трябва да се отчита и престъпната активност в определени населени райони – например в курортите през лятото и зимата, в обезлюдените селища, дали става дума за гранични градове и села и т.н.

Работната група изтъква, че критериите за промяната на териториалната структура на районните прокуратури трябва да доведат до: повишаване качеството на правораздаването; постигане на стандарти за административно управление на отделните прокуратури;намаляване на конкурсите за избор на административни ръководители; оптимизиране на бюджета; преодоляване на проблемите с различната натовареност на прокурорите;съществено намаление на ръководната и обща администрация и т.н.

Всичко това може да бъде постигнато като се изгради система от концентрирани районни прокуратури с разширена териториална компетентност. "Прокурорската дейност ще се администрира от седалището на съответната концентрирана районна прокуратура, но в населените места, в които организационно-административните единици са били закрити, ще остане възможността за функционирането на отделения на районната прокуратура или прокурорски офиси (изнесени работни места). По този начин съответният административен ръководител може по-гъвкаво да решава кадрови въпроси в случаите, в които поради промяна в определящите показатели - население, криминогенна обстановка или натовареност, се установи необходимост от повече или по-малко прокурори в отделението/офис на прокуратурата и от преместването им", се казва в доклада.

В него се уточнява, че необходимостта от такъв офис трябва да се преценява за всеки отделен случай.

http://legalworld.bg

Приеха промените в Конституцията на първо четене

Поправките бяха приети с рекордните 184 гласа

Парламентът прие с 184 гласа „за" на първо четене промените в Конституцията за съдебната реформа. Приемането с толкова гласове предизвика ставане на крака и ръкопляскания от депутатите от ГЕРБ и Реформаторския блок.

Девет депутати от "Атака" направиха възможно конституционното мнозинство от 184 гласа. Досега групата на Волен Сидеров е демонстрирала пълно дистанциране от темата за конституцинните промени, а когато е имало някакви позиции, са били предимно отрицателни.

В залата са присъствали 226 народни представители. "За" са гласували 83 депутати от ГЕРБ, 36 от ДПС, 23 от Реформаторския блок, 17 от ПФ, 9 от БДЦ. Както председателят на ПГ на АБВ проф. Борислав Борисов обяви, един от тяхната група гласува "за”, а останалите 8 – "въздържал се". Четирима от независимите народни представители бяха "за”, а двама - "против”. 32 депутати от БСП бяха "против", предаде Mediapool.

Проектът за промените в Конституцията за съдебната реформа беше внесен в края на юли след тежки преговори между управляващите и ДПС. Целта на предлаганата конституционна промяна е да се извърши структурна и организационна реформа на съдебната власт в съответствие с международните стандарти, като предпоставка за преодоляване на системните дефицити в българската конституционна демокрация, са посочили вносителите. Предлага се промяна в структурата и организацията на ВСС. Ако промените се приемат, той трябва да се раздели на съдийска и на прокурорска колегия.

Съдийската колегия ще се състои от 13 членове, като включва председателите на Върховния касационен съд (ВКС) и на Върховния административен съд (ВАС). Шестима от тях ще се избират от Общото събрание на съдиите, а петима - от Народното събрание. Според внесения проект прокурорската колегия ще има 12 членове и ще включва главния прокурор, четирима членове, избрани от Общото събрание на прокурорите, един член, избран от Общото събрание на следователите, и шестима членове, избрани от парламента.

По време на дебатите в парламента, от левицата разкритикуваха промените, а управляващите ги подкрепиха.

„Стоим категорично зад този законопроект и сме на мнение, че той заслужава максимално широка политическа и правна подкрепата", заяви Данаил Кирилов от ГЕРБ.

„Характерно за днешната промяна в Конституцията е, че тя се прави от едно несигурно мнозинство. Мнозинство, което пита първо Конституционния съд дали това не е противоконституционно. КС справедливо ви отговори: „Гласувайте, пък ще ви кажем". Никой не може да поеме повече отговорност от народните представители, които с гласа си подкрепят един или друг законопроект", коментира лидерът на социалистите Михаил Миков.

От Конституционния съд по-рано през миналата седмица съобщи, че не могат да се произнесат предварително въпреки отправеното питане до тях, защото на практика Народното събрание не е приело текстовете.

economic.bg

​Огнян Минчев: Мафията ще удари Борисов и ГЕРБ по-лошо отколкото през 2013 г.

Огнян Минчев, Faktor.bg

Окастрената от ДПС § Со. "съдебна реформа" е призвана да замаже очите на Брюксел, казва политологът

Опитите на ГЕРБ и Реформаторите да прокарат съдебната реформа срещат откритата съпротива, шантаж и манипулации не само в средите на парламентарната опозиция, но и сред поддържащите ги медийни и задкулисни групировки. Поредната интрига в тази посока завъртя Валерия Велева, известна като Мадам В. В левичарско-русофилски сайт - един от гласовете на родното задкулисие призова премиера Борисов, че е време за оставки, че било срам, че некадърният екип на министър Христо Иванов води за носа министър-председателя. Същата Мадам В. при първата парламентарна победа на ГЕРБ през 2009 г. занесе в Банкя баница на Борисов, а сега му пробутва назидателно данайски гювеч, поучавайки го незабавно да уволни министър Иванов, или да носи последиците на чужди грешки. Манипулативните внушения на Велева, изфабрикувани часове преди важното гласуване в парламента провокираха реакцията на познавача на задкулисието Огнян Минчев. Във фейсбук страницата си политологът отправи директно предупреждение към ГЕРБ и премиера:

„Дано антрефиленца като това по-долу (визира коментара на Велева, б.р.) отворят очите на всички в ГЕРБ - начело с Бойко Борисов - какви са следващите стъпки, които му готвят след провала на съдебната реформа. Червено-сарайската мафия веднъж вече брутално изхвърли ГЕРБ от власт през 2013 г., организира Костинброд и си направи управление по свой вкус, образ и подобие - кабинета Орешарски. Един от първите актове на мнозинството БСП-ДПС беше поставянето на Дилян Пеевски за шеф на ДАНС. Само масовият и упорит граждански протест успя да се изправи срещу надигащата се открита диктатура на мафията и да я спре. Ако не беше протестът, Диляновият ДАНС и подчиненото на олигархията съдопроизводство щяха за броени седмици да се разправят с върха на ГЕРБ, както и с всички политически и граждански кръгове, които се противопоставят на господството на мафията в България. Когато днес Борисов се опитва да "балансира" - а всъщност да флиртува със същите тези, които искаха да се разправят с него преди 2 години, когато се опитва да прехвърли вината за провалената съдебна реформа на тези, които я отстояват от години, той трябва да знае добре: мафията пак ще си свърши работата с негова помощ и за благодарност ще го удари още по-лошо, отколкото през 2013 г. 

Вторият път обаче може да ги няма гражданите

от протеста, които да спасяват положението. Окастрената от ДПС § Со. "съдебна реформа" е призвана да замаже очите на Брюксел, че тук нещо се реформира. На практика съхранените процедури и кадри на съдопроизводството, инсталирани от корпоративно-търговските мултаци са достатъчна гаранция, че реформа в правораздаването няма да има. Българската държава си позволява да се самозацикля в криза без изход в условия на непрекъснато нарастващи и опасни външни предизвикателства. България може да бъде спасена само от държавници - каквито понастоящем очевидно нямаме.“

Татяна Дончева: ГЕРБ, БСП и АБВ крепят господството на ДПС в съдебната власт

Госпожо Дончева, как определяте изготвянето на новия конституционен проект на ГЕРБ и ДПС, подкрепен с консенсуса на ПФ, АБВ и БДЦ?

Първо - това е изключително несериозно като подход за промяна в конституцията. Изключително несериозно е като подход дори за подзаконов акт на Министерския съвет или наредба на някоя агенция. Това е пълно дилетантство. От друга страна, то издава абсолютно нежелание за промяна на статуквото. Само че тъй като вече са създадени очаквания както по света, така и у нас, няма как изведнъж да се даде заден ход. На трето място, това е опит да се ловят маймуни с трици - нищо да не правим по същество, но да ги отчетем като възможно най-големи промени.

От необходимите конституционни промени, залегнали в законопроекта на правосъдния министър, които са като кичест явор, сме направили клечка за зъби. Подходът е "да вкараме това, което е възможно да мине". Сега пък изпилваме клечката за зъби до косъм. Но ще го отчетем като кичест явор.

Първоначално ДПС лансираха идеята за нов проект, Лютви Местан каза, че новите текстове ще бъдат внесени от ГЕРБ. Не е ли това предварително синхронизирана акция?

Общата игра в мача между ГЕРБ и ДПС, мисля, че много отдавна е полу -публично достояние. Така че тя в един момент ще трябва да се манифестира. Иначе в момента ДПС брани като опълченците на Шипка персоналния състав на сегашния Висш съдебен съвет и позициите на прокуратурата. И са напълно непоклатими.

Бойко Борисов съобщи, че договорката за новия проект предвижда и питане до Конституционния съд за допустимостта на промените. По-рано темата бе лансирана от ДПС. Подобна практика уместна ли е или не, според вас - конституционалистите да се произнасят за намерения?

Аз на Бойко Борисов за законодателната подготовка не мога да отговарям. За тази работа си има експерти, дават съвети, обясняват. Има си пиари. Защото пиарстването не е само да му дават съвети дали да ходи с оранжева фланелка или с вратовръзка. То включва и някаква друга подготовка, по материи, които не са му близки на сърцето. Не сме ПУЦ, не сме училище за бавноразвиващи се. Вие разбирате ли, че това е смешно? Да не говоря за плана, при който в петък РБ щял да си оттегли законопроекта за изменение на конституцията, пък ДПС щяло да си внесе своя вместо тоя и понеже всички били съгласни, щели били всички да гласуват заедно. Има правилник на парламента, има конституция, има Закон за нормативните актове, всичко им е написано - кое как трябва да се случи, колко дни отнема, в какъв срок трябва да се депозира, кога се вкарва в пленарна зала, какви са изискванията. Изобщо за какво говорим?

Вече се изказаха опасения, че ревизираните квоти за избор на членове в двете камари на ВСС цели запазване влиянието над съдиите най-вече от парламентарната квота, съвместно с председателя на ВАС Георги Колев, например. Затова ли се настоява за такава промяна, според вас?

Сега говорим за конкретен Висш съдебен съвет с конкретен състав. И затова някой иска да прави промени в конституцията. Заради конкретния състав, на конкретния Висш съдебен съвет, с който ще си служи шест месеца. Това е просто абсурдно.

Да не говорим, че трябва да се попита какви промени в квоти обсъждат? Това е разговор за кръчма поне шест месеца, преди да се внесе законопроекта. А сега изведнъж се появява законопроект. Тези хора много отдавна са забравили, че България е институционална държава, в която има процедури и правила. От 25 години това е много отчетливо, ама и преди 25 години пак беше така. Това, което тече в момента, е в разрез освен с всякаква процедура, и със здравия човешки разум. И даже не знам кой смята да извади политически дивиденти.

Какво имате предвид?

Просто е - партиите на статуквото, независимо дали са "за" новия проект, или са "против", крепят сегашното статукво на правосъдието, което е всичко друго, но не и дейност, осигуряваща върховенство на закона. И, подчертавам, правят го както тези, които от позицията на управляваща партия имитират желание за реформи, така и основните опозиционни партии, които обясняват с крайно странни аргументи защо са против.

Защо, например, са против явното гласуване във ВСС? Вижте какво става - на един лобистки направен съдебен съвет му позволяваш да гласува тайно. И след това изобилстват случки, в които хората, направили предложение за кадровото развитие на един магистрат, след това гласуват "против", защото някой им е подсказал друго. На какво прилича това? Отстъплението от идеята за явно гласуване на ВСС е един голям пробив и обслужва статуквото.

Но аз искам да поставя и един друг въпрос. Като толкова се е закахърила опозицията, че щяла да бъде политически подчинена системата, тя смята ли, че тази система сега не е политически подчинена? В момента съдебната система е очевадно подчинена на Движението за права и свободи. За да поддържат БСП, ГЕРБ и АБВ позиция на подкрепа на това статукво, означава, че те подкрепят господстващата роля на ДПС в съдебната система. Поради какви интереси, според вас? Как по тези въпроси БСП, ГЕРБ и АБВ имат съвпадение в интереса. Те никога не могат да имат такова съвпадение, според мен. Може да има съвпадение на центъра, който диктува поведението на тези партии. И според мен съвпадът идва от това, че лидерите на БСП са държани с други лостове и затова те артикулират толкова странна позиция по проекта за промени в конституцията. Защото нито БСП, нито АБВ, имат лостове върху ВСС. Дори с подобен тип селски прагматизъм не може да се оправдае позицията им.

В тази ситуация как се вписва Реформаторският блок? Трябва ли да изчака до бламирането и на промените в Закона за съдебната власт и така да демаскира ГЕРБ или и РБ участва в това?

Не. ГЕРБ вече е демаскирана партия. А Реформаторският блок е направил каквото може, преди всичко Радан Кънев, като говорител и като лице на идеите за промени. Защото аз другите партии не съм ги забелязала да са много активни.

Парламентарната група на РБ отказа да участва в новия компромис между парламентарните партии и ще настояват на техния законопроект. Останалите партии - ГЕРП, ДПС, АБВ, ПФ и БДЦ имат от своя страна общо 163 подписа. Получава ли се патова ситуация, която ще блокира изцяло конституционните промени?

Аз не мога да коментирам дали ще се озовем в патова ситуация, защото внасянето на нов законопроект в петък и негалсуването на сегашния в пленарна зала и дори и евентуален отказ да бъде вкаран в дневния ред на парламента, създава много възможности, които след месец или два месеца могат да изглеждат съвършено различно. Не могат да се правят прогнози от сега за след един месец, защото ние вчера не можехме да прогнозираме днешния ден.

Иначе - има логика в действията на РБ, след като ГЕРБ вързаха ръцете на правосъдния министър и го поставиха в ситуация той да внася промени в конституцията, които изглеждаха в крайно тесен периметър, а сега да искат още по-голямото му стесняване.

Контрааргументът на такова поведение би бил, че най-важната промяна на конституцията - разделянето на ВСС на две колегии, които сами да вземат решенията си, бе най-желаният от РБ текст?

Разбирате ли колко е минимизиран проектът на министър Христо Иванов? Работата ще излезе, че е "за лудо работи, за лудо не стой". Освен това изобщо не може преди един проект да бъде внесен в деловодството на парламента, да е ясно какво пише в него, защото нищо не е окончателно. Някакви разписани текстове могат да бъдат променени във всеки един момент преди да бъдат внесени, така че кой какво говори няма особено значение. Това е текстът, който е в джоба на Местан. Докато водим този разговор и той може вече да не му е в джоба. Такъв начин на законодателство няма никъде, пак казвам. Тези хора не знаят какво правят.

Ако все пак бъде приет под някаква форма конституционен текст, който разделя ВСС на две и даде правомощия на двете камари, има ли опасност той да бъде стопиран от Конституционния съд?

В сегашния Конституционен съд има хора на президента Първанов, има хора на групата Пеевски. Нека бъдат така любезни, ако твърдят подобно нещо, да напишат мотиви. Защото има и хора, които не могат да пишат мотиви.

Протестиращи пият кафе с Местан

/КРОСС/ 

Лютви Местан обясни план Б на съдебната реформа на протестиращите срещу него. 

Лидерът на ДПС покани представителите на гражданската инициатива „Правосъдие за всеки", която организира протест пред парламента срещу подмяната на съдебната реформа по модел на ДПС, на кафе.

Антоанета Цонева от „Протестна мрежа" публикува във фейсбук профила си снимки от срещата с текст: „‪#‎160от240‬, разговор с Местан за квотите в камарите на прокурори и съдии във ВСС, кафе без шекер".

Преговорите за конституционните промени, които трябва да дадат началото на съдебната реформа, продължават и днес.

В отсъствието на премиера Бойко Борисов депутатите се събраха на председателски съвет тази сутрин, който обаче приключи след няколко минути без да бъде постигнат консенсус дали в петък ще бъдат подложени на гласуване предложенията на правосъдното министерство или този проект ще бъде заменен с разработения преди ден от ГЕРБ и ДПС. Нов опит за разбирателство ще има следобед. 

Източник: http://www.cross.bg/sudebnata-reforma-mestan-1474634.html#ixzz3ghsnEmP4

Радан Кънев намекна за разпускане на парламента

/КРОСС/Ако компромисът не е възможен, значи и осемпартиен парламент не е възможен.

Това заяви съпредседателят на Парламентарната група на Реформаторския блок Радан Кънев след края на председателския съвет в НС днес, на който трябваше да намери изход от "глухата улица", както вчера определи разговорите по съдебната реформа Валери Симеонов от ПФ. До извънредната среща днес се стигна заради блокирането на преговорите за промени в конституцията поради различните позиции и липсата на консенсус. 

Според лидера на ДСБ Радан Кънев обаче все пак компромис е възможен.

"Днешния ден е много дълъг. Той дава възможност за много разговори и намиране на разумно решение." - каза той. 

По-рано тази седмица лидерът на ДПС Лютви Местан предложи нов вариант на правосъдна реформа, който се състои в изтегляне на настоящия проект за промени в конституцията, и внасянето на нов от ДПС, който да има по-широка подкрепа. Вчера от Блока бяха категорични, че няма да подкрепят проекта на ДПС, а ще застанат твърдо зад проекта за изменение на конституцията, внесен от Министерския съвет.

Източник: http://www.cross.bg/konstitytziyata-vuzmozhen-kunev-1474611.html#ixzz3ghsIX96r

Среднощна среща между Борисов и Радан Кънев

/КРОСС/Бойко Борисов и Радан Кънев са провели среща късно снощи заради конституционните промени. Това съобщиха от Нова телевизия като се позоваха на неофициални източници.

Двамата са обсъдили отказа на Реформаторския блок да подкрепи новия проект за промени в Конституцията, с който да започне и така наречената „съдебна реформа". Все още не е ясно дали след срещата е настъпила промяна в позициите на двамата.

Вероятно общо съгласие все още няма, тъй като зам.-председателят на ГЕРБ Цветан Цветанов тази сутрин заяви, че тъй като Реформаторите продължават да не пиемат новата редакция на промените, най-вероятно ще се стигне до внасянето на първия вариант, който няма да получи конституционна подкрепа.

Източник: http://www.cross.bg/promeni-borisov-sreshta-1474610.html#ixzz3ghrs6pnM

БЛОКИРАЛОТО ОБЩЕСТВО

Тони Николов

1. Когато едно общество не е в състояние да реформира съдебната си система по начин, че гражданите да имат усещането дори за минимална и все пак ефективна справедливост, то е блокирало. Терминът е на френския социолог Мишел Крозие и идва да покаже в каква степен такова общество, в което няма автентичен социален диалог и то се управлява по вертикала – често сумрачно и от задкулисни играчи – няма как да не спре да работи. Най-точният негов образ като че ли се съдържа в един виц от края на комунизма, сиреч от времето на т. нар. брежневско-живковски застой – спускаме перденцата на спрения от движение влак и за да имитираме пътуване (цел и посока) от време на време го клатим от различни страни. А животът продължава.

Проблемът на днешното българско общество е, че то все повече се побира в характеристиките на „блокиралото общество”, описано от Мишел Крозие още през 1971 г. Обществото „блокира”, щом спрат работа неговите основни системи. Не непременно икономиката – редица авторитарни държави са пример за това как относително добър икономически растеж може да се осъществява в условия на обществена парализа и при погазване на човешки права. При демокрациите обаче е по-различно. Там не може да се управлява с декрети и „доброто управление” наистина предполага добро функциониране на основните кръвоносни системи на обществото – правораздаване, публична администрация, образование, здравеопазване.

Те са свързани помежду си и ако една система блокира, останалите също забавят ход и престават да работят. И все пак най-рисково е, щом се скапе правораздаването – никой не може „ръчно” да „влее” справедливост в останалите системи, които тутакси стават подвластни на корпоративни или сенчести интереси. Българският случай изцяло потвърждава анализа, защото всеки е наясно, че не може да се възпре корупцията в администрацията, щом няма правораздаване (кой ще отсъди и ще накаже?). Същото е валидно и за здравеопазването, и за образованието, дори там да работят множество всеотдайни и безкористни хора. Все в един момент ще се стигне до фалшиви клинични пътеки или просто печатане на нереални дипломи, за каквито през ден ни съобщават медиите.

2. Как обаче се деблокира едно общество? Възможно ли е неговата съдебна система да заработи чрез постигането на някакъв, макар и минимален, политически консенсус?

Честно казано, анализът на Мишел Крозие не дава отговор на този въпрос, въпреки че в него се стига до прагматиката на консенсуса между политическите елити. Ясно е, че в даден момент напрежението в блокиралата обществена система става драматично, доколкото (формално) налаганите политически мерки влизат в пълно противоречие с реалностите и желанията на гражданите. Първо заскърцва на едно място, сетне на друго: напреженията са ту социални, ту етнически, ту локални. И за да не последва социален взрив, трябва да се намери „социален отдушник” (това вече е термин от времето на комунизма).

В един момент става необходимо да се намери нов баланс на силите, а и на интересите, макар за отделни политически играчи (като ДПС) и за отделни сфери на правосъдието (като прокуратурата) това да изглежда като кощунство, защото ги лишава от добре опредметени позиции.

3. И все пак, под натиск отвън и ропот отвътре, промени няма как да не се случат, те са неминуеми.

В българския случай, в който групово-корпоративните интереси са винаги по-важни от обществените, въпросите са два: как ще се случат нещата и кой ще отстъпи. Освен това очакванията са споменатият „кой” този път наистина да се препокрие с „Кой?”, а това не е никак лесно.

4. Затова наблюдаваме многоходови и на пръв поглед противоречиви пренареждания, пристъпи и отстъпи от съдебни реформи.

А всъщност нещата се подреждат по един относително ясен начин с оглед на удържането на статуквото и на допустимата (според някои) промяна.

Отвън погледнато, съдебната реформа в България е неминуема, тя изисква приемането на важния проектозакон за съдебната власт, който пък задължително минава през промени в Конституцията. Тоест политическите сили трябва да постигнат консенсус, защото Брюксел показва все по-голямо нетърпение и видимо раздразнение поради липсата на реформирана съдебна система в България.

Дотук добре, но как да стане това и кой да отстъпи?

От името на правителството министър Христо Иванов подготви законовите промени, след което се разрази истинска буря (от всевъзможни места) и го изкараха направо луд. А главният прокурор Сотир Цацаров едва ли не му обяви война. В същото време и Реформаторите, и ГЕРБ бяха принудени да признаят, че предложенията за съдебна реформа са минимални, а не радикални. И те мъчително започнаха да търсят депутатска подкрепа на парче из всички парламентарни групи със заветната надежда да съберат 160 гласа за промяна на Конституцията.

Всуе. Докато (очевидно) последва още по-силен сигнал отвън, който отекна като предупредителна камбана даже в ушите на ДПС. Тогава Лютви Местан, който досега казваше категорично „не”, започна да казва, „да, но…”

Въпросът за „редакцията”, предложена от ДПС, обаче е важен и той не е чисто експертен. Това е въпрос за политически „запазените позиции” в правосъдната  система, един вид отстояване на изконни „ловни полета”, които не се сдават без бой. Ясно е например, че не е все едно дали важните решения в съдебната система се взимат с тайно или явно гласуване и че ако тази „тайна” се запази, нищо вътре в системата няма да помръдне.

Затова Реформаторите подкрепят единствено първоначално внесения проект, президентът – също, а ГЕРБ се впуснаха в сложни маневри между първия и втория проект за промени в Конституцията в търсене на някакво мнозинство за „консенсус”. Ала възможността за маневри не е голяма: без подкрепата на Реформаторите промяната е невъзможна, а с „редакцията” на ДПС реформата е имитативна.

За ДПС и за главния прокурор залогът е наистина решаващ – независимо от външния натиск или възможния граждански протест – да не сдадат „позиции”, които гарантират удържането на системата чрез неизбежните й „блокировки”.

Затова те са склонни да тръгнат само на „дирижирани реформи”. Тоест предпочитат да се съгласят с нещо (частично), отколкото да отстъпят под натиск (за нещо по-голямо), защото това би ги дестабилизирало „в системата”.

Всяко отпадане на „блокировки” в „блокиралото общество” е повече от опасно за „системните играчи”, които се припознават като такива.

Ето защо въпросът не е само ще има ли „някакви” съдебни реформи – наесен или по-късно.

Въпросът е ще могат ли те, дори частично, да деблокират българското „блокирало общество”.

Източник: http://kultura.bg/web/блокиралото-общество/

БСП: Разговорите за конституционните промени са се превърнали в аритметика и опит за прегрупиране на влиянието в съдебната власт

София, 23 юли /Нелли Желева, БТА/
Разговорите за промените в основния закон са се превърнали в конституционна аритметика как да се разпределят колегиите във ВСС и да се съберат необходимите гласове за внасяне на конституционен проект. 

Зад лозунга за реформиране на съдебната власт не се пристъпва към истинска реформа, а единствено се прави опит за преразпределяне, прегрупиране на влиянието в управлението на съдебната власт и конструирането на мнозинството.

Това обявиха пред медиите в парламента лидерът на БСП Михаил Миков и Янаки Стоилов, след поредните консултации тази сутрин между политическите сили в НС.

Социалистите няма да се включат следобед в председателския съвет. Той, по думите на Миков, не е орган по събиране на подписи и създава лъжливото усещане за консенсус. Иначе, подчерта лидерът на левицата, консултациите между вносители и групи са нещо друго и те ще продължат да участват в обсъждането на проблемите в съдебната власт. През есента БСП щели да внесат свои предложения за промени в закона за съдебната власт.

В същото време левите отбелязаха, че в НС текат сепаративни консултации, което отслабвало ролята на председателския съвет и на различните участници в този процес и било опит за прегрупиране на влиянието в съдебната власт.

Един проект трябва да е предмет на цялостно обсъждане, а не на някакъв пазар твоите 20 гласа за какво ще ги дадеш, минаваме през другия кабинет - а твоите 10-15 гласа ти срещу какво ще ги дадеш - драскаме в тефтерчето, накрая се получава прасе с крака на пиле, описа сегашните преговори между политическите сили Михаил Миков.

Той допуска, че утре може и да не се стигне до обсъждане на така внесения законопроект. И описа една от слабите му страни - разделянето на ВСС, с пример - в действащия Съвет 14 души официално имат съдийска биография, на още 4-ма по-голяма част от практиката е минала в съда. Сотир Цацаров след като над 20 години е бил съдия и 2-3 години - прокурор - него в коя квота ще го сложите, попита председателят на БСП.

Той упрекна също ГЕРБ , че при предишното и при сегашното им управление занемаряват конституционни функции на НС, пряко свързани със съдебната власт , сред които е да не се изслушват и обсъждат докладите за работата на магистратурите.
/МХ/

Източник: София

Борисов и Цачева свикват лидерска среща за съдебната реформа

/КРОСС/

Извънреден председателски съвет, който включва председателите на парламентарните групи, се събира в НС в 11:30 часа във връзка с промените в Конституцията и по искане на премиера Бойко Борисов.

За това настояха патриотите след като установиха, че разговорите за съдебнта реформа са в задънена улица. 

След проведените днес срещи с БСП, БДЦ и Патриотите днес Бойко Борисов получи сигурна подкрепа получи само от депутатите от БДЦ.

БСП категорично отказа да гласува „за" така предложените поправки в основния ни закон, а патриотите, макар да се обявиха против, ще дадат окончателна позиция на срещата след час.

„Решихме, че не трябва да се влиза в зала без да има осигурено мнозинство по този законопроект, заяв съпредседателят на ПФ Валери Симеонов. 

Паралелно със срещите на премиера продължават разговорите между ДПС и Реформаторският блок.

Радан Кънев, Найден Зеленогорски и Атанас Атанасов влязоха в стаята на ПГ на ДПС, за да обсъдят съдебната реформа.

 http://www.cross.bg/reforma-borisov-patriotite-1474501.html#ixzz3gboFiM5R

БСП няма да подкрепи промените в Конституцията, свързани със съдебната система

София, 22 юли /БТА/

Парламентарната група на "БСП лява България" няма да подкрепи промените в Конституцията, свързани със съдебната реформа. Това стана известно след среща на премиера и председател на ГЕРБ Бойко Борисов с лидера на БСП Михаил Миков в парламента. 

На брифинг Миков заяви, че позицията на групата остава непроменена. Аргументите на БСП са свързани с това, че още при обсъждането на стратегията за реформа в съдебната система през януари са заявили, че подкрепата им за стратегията не е основание да се правят конституционни промени, без преди това да е направен сериозен анализ на проблемите в съдебната власт. Очевидно беше избран обратният подход - да бъдат внесени конституционни промени, и днес това е предмет на един политически интерес, да не кажа и напрежение, коментира Миков. След разговора с Борисов Миков е заявил готовност, когато политическата отговорност на отделните партии надхвърли техния тясно партиен интерес, да се продължи с анализа и обсъждане на възможни промени в законодателството, а ако се наложи и в Конституцията. 

Бях подведен, че много работа се е свършила, но всъщност се оказа, че през тези месеци само сме се информирали за това какво искаме да правим и за добрите ни намерения, но всъщност повече се е политиканствало, без да се поставят сериозните аргументи на масата, за да може основните политически сили да ни подкрепят, заяви премиерът Бойко Борисов. Той отбеляза, че на срещата Миков аргументирано е казал защо са против конституционните промени и че предложенията не отговарят на куп въпроси. "Моите аргументи са, че в закона след това ще бъдат артикулирани. И техният отговор беше - когато го направите, ние съответно сме готови да седнем да говорим", каза Борисов. 

Утре мнозинството ще положим всички усилия да направим тези промени, разбира се, доколкото ни стигат силите, заяви премиерът. 

"И вчера пред вас тук аз категорично защитих идеята, че настоявам съдиите да се избират от съдии, прокурорите - от прокурори, а не общият форум да ги утвърждава. Цяла сутрин слушах обратното. В медиите - бухалки на газовите посредници, които загубиха стотици милиони на година вследствие моите действия, се манипулира общественото мнение", коментира Бойко Борисов.

Източник: София

Тихомир Безлов: Основният проблем на съдебната система е в групата магистрати, които задават статуквото

София. 

Съдебната реформа е много ограничена и не засяга основните проблеми, от които страда системата. Това коментира в сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“Тихомир Безлов, старши анализатор в Центъра за изследване на демокрацията. По думите му, фундаменталният проблем е в групата магистрати, които за последните 15 години са успели да стигнат до върха на съдебната система и да задават статуквото. 

Тихомир Безлов каза още, че промяната в Конституцията е опит от управляващите да демонстрирарат усилие в подобряване на ситуацията с останалите теми – вътрешна сигурност и правосъдие. „Проблемът е, че не се променя магистратският елит, който стои отгоре и се е бетонирал. Той вече е толкова устойчив, че на практика има по-голямо влияние от изпълнителната и законодателната власт“, каза Безлов. 

„И докато не се промени това, тоест докато няма нагласата, че може да има осъдителни присъди срещу силните на деня, срещу икономически силни хора, срещу икономико-криминално силни, нищо няма да се случи“, добави анализаторът. Според Тихомир Безлов зависимостта на съдебната власт може да се отслаби, ако се постигне политически консенсус, тоест политиците да се съгласят, че трябва да има промяна сред магистрастките елити. 

По думите му в системата трябва да влязат хора, които не се обвързани с адвокатски лобита. Трябва да започне и разследване на магистратите, по примера на Румъния, каза още анализаторът Тихомир Безлов.

Четин Казак: ДПС няма да участва в гласуването на проекта за съдебна реформа, ако се стигне до такова

София. ДПС няма да участва в гласуването на проекта за съдебна реформа, ако се стигне до такова. Това каза в предаването „Това е България“ на Радио „Фокус“ Четин Казак, народен представител от ДПС и член на правната комисия. Той допълни, че от партията искат настоящият проект да бъде оттеглен и след местните избори да се изработи нов, в който да бъдат включени повече участници и да бъде обсъден предварително.
„Категорично не трябва да се отказваме от провеждането на съдебна реформа, но също така категорично не трябва да приемаме предложения, които няма да доведат реално до такава. Затова ние предлагаме трети алтернативен път, който ни се струва най-правилният, а именно – постигането на съгласие не само за конституционни, но и за цял пакет от законови промени на по-ниско ниво. На ниво процесуални закони, на ниво промени в организационната структура, които наистина ще превърнат съдебната власт и нейните органи в ефективно работещи, в по-близки до очакванията на обществото, до раздаващи правосъдие, което наистина да вдъхва на гражданите чувството за въздадена справедливост“, категоричен бе депутатът от ДПС. Четин Казак каза още, че изработването на нов проект за съдебна реформа след изборите няма да доведе до забавяне, а напротив ще ускори реформата, защото тогава ще има диалог и съгласие между партиите.

Томахавки-долу, писалки - горе!

След устни престрелки, протести и контрапротести главният прокурор Сотир Цацаров и правосъдният министър Христо Иванов заровиха томахавките и извадиха писалките преди днешното заседание на Висшия съдебен съвет.
Двамата дадоха знак, че текстовете по промените в Конституцията трябва да се прецизират, но е полезно да минат на първо четене в пленарна зала, което се очаква да се случи следващата седмица.
Заседанието на ВСС започна под виковете „оставка“ на две протестиращи групи, - едната, искаща оставката на главния прокурор Сотир Цацаров, а другата - на правосъдния министър Христо Иванов. Главният прокурор заяви, че не смята да подава оставка под натиск. Иванов призова за успокояване на напрежението, за да може институциите да направят първата стъпка към реформата в съдебната система в спокойна среда. Министърът обясни, че разбира нетърпението на обществото и изрази надежда, че напрежението ще се уталожи. Съдебната не е нечия, тъй като е промяна, чакана от десетилетия, коментира той. 

Агенция „Фокус”
Министър Христо Иванов: Съдебната реформа не е на един или друг човек, тя се очаква от десетилетия 
София. Първият път, когато се заговори за промяна в устройството на ВСС е в програмата на министър Младен Червеняков, през 1996 година. Това не е реформа на един или друг човек, защото се очаква от десетилетия. Това каза преди заседанието на ВСС правосъдният министър Христо Иванов, предаде репортер на Агенция „Фокус". Министър Иванов припомни, че когато е било предложено разделянето на ВСС главният прокурор е подкрепил това предложение. „Тогава му стиснах ръката, защото това му прави чест, тъй оглавява прокуратурата и направи тази стъпка", добави Иванов. По отношение на 4-те пункта казани от главния прокурор, Иванов заяви, че не е успял да ги чуе, но и без да е чул казаното от Цацаров е съгласен. „Всяка една от институциите има своите проблеми, които трябва да реши", каза още правосъдният министър. 
Ксения ПЕЕВА

Агенция „Фокус”
Главният прокурор Сотир Цацаров: Отговорността за ефективно разследване е обща - на Прокуратурата, МВР и ДАНС
Отговорността ни е обща, ако не седнем няма да се случат нещата. Това каза преди заседанието на ВСС главния прокурор Сотир Цацаров,във връзка с въпрос на журналисти по отношение на ефективното разследване, предаде репортер на Агенция "Фокус". "Ние сме виновните, но не сmе единствените виновни. МВР не е единственият виновник, ДАНС не е единственият виновник, но и Прокуратурата не е. Стига сте хвърляли само върху мен и колегите ми тази вина", каза още главният прокурор. 
Преди заседанието на Висшия съдебен съвет пред журналистите застана и правосъдният министър Христо Иванов, който обясни какво е заявил на протестиращите, които се обявиха в негова подкрепа. 
"Разбирам защо нетърпението е огромно. Разбира се, че тази стъпка, която предстои да направи парламентът е първата стъпка, която трябва да се свърши, но има още много работа. Нека да може институциите да направят тази стъпка в една спокойна среда. Уличният натиск е право на хората, свещено право, както на тези които ме подкрепят, така и тези, които ми искат оставката", заяви правосъдният министър. Той изрази надежда, че тази ескалация на напрежението ще се успокои, защото нещата са се случили до някаква степен и не може заради напрежение, или грешни стъпки да не бъде направена тази първа стъпка. "Всеки един от нас греши, както аз, така и главният прокурор, всички", добави още Христо Иванов. 
Ксения ПЕЕВА

Агенция „Фокус”
Главният прокурор Сотир Цацаров: Оставка няма да подам, защото ми я иска този или онзи тротоар 
Оставка няма да подам, защото ми я иска този, онзи, или другият тротоар. Няма да я подам, защото една група е решила, че тя ще бъде моралният съдник на това общество и ще нарече себе си „Протестна мрежа” и ще тръгне да обикаля институциите. Това каза преди заседанието на ВСС главният прокурор Сотир Цацаров, във връзка с организираните протести и контра-протести за оставката му, предаде репортер на Агенция "Фокус". На въпрос дали подкрепя исканията на ДПС - промените в Конституцията да станат след местните избори, главният прокурор заяви, че не е. "Напълно е възможно това, което е внесено да бъде коригирано, да бъде шлифовано. С експертни усилия нещата не стават зле, нещата стават зле с популистки усилия", коментира още Цацаров. Той посочи още, че до момента усилията са смесени - и популистки, и експертни. По думите му, за съжаление добрите идеи на момент биват удавени с популистки стремеж. "Европейската комисия каза, че за да получи България оценка за някакъв напредък, тя трябва да осъществи някаква реформа. Това е една истина, която я знаят всички", категоричен бе главният прокурор. 
Ксения ПЕЕВА


Агенция „Фокус”
Главният прокурор Сотир Цацаров: Мисля първо за хората, после за Европа
София. Аз лично, мисля първо за хората, после за Европа. Това каза преди заседанието на ВСС главният прокурор Сотир Цацаров,във връзка с направения в сряда „устен доклад” на Европейската комисия за напредък на България, предаде репортер на Агенция "Фокус". "Колко дисциплинарни производства трябва да образувам и след това да ги чакам да се развият на третия етаж? Мога ли да предлагам кадрови назначения - не. Законопроектът, който е предвиден и който е предложен от министъра на правосъдието пак нямам това право и не го и искам, но министърът го има - за всички стъпала на Прокуратурата. Мога ли да уволнявам и назначавам - не мога. Следователно мога да се опитвам да упражнявам правомощията си, в рамките, които ми е дал законът", каза Сотир Цацаров. На въпрос дали според него има ефективни разследвания, той обясни, че ефективни разследвания се правят с ефективна полиция и ДАНС. "Ефективни разследвания се правят от три звена. Проблемът е в Прокуратурата на първо място, в МВР, на второ място, и проблемът на трето място е в ДАНС и по точно в нейните правомощия. Ако тези три институции работят, както трябва - нещата ще се случват", категоричен бе главният прокурор и добави, че той знае дефектите в Прокуратурата. "Нещата според мен са прости, ако считаш, че е невинен - оправдай го, ако считаш че има дефекти.... Стига сме си играли на връщане", каза Цацаров. 
Ксения ПЕЕВА


Агенция „Фокус”
Главният прокурор Сотир Цацаров: Да свалим томахавките и да вдигнем писалките
Да свалим томахавките и да вдигнем писалките. Това каза преди заседанието на ВСС главният прокурор Сотир Цацаров, предаде репортер на Агенция "Фокус". "Аз разсъждавам по четири пункта и това са максимум прагматизъм и нула популизъм", заяви Цацаров. "Вторият пункт е професионализъм - експертни законопроекти, а не такива, които са писани на коляно, или са резултат от грандове, които са получени преди две или три години", каза главният прокурор. Във връзка с третия аспект Цацаров посочи той вижда три писти, които според него трябва да вървят паралелно, като добави, че това не е повод за забавяне. "Ако започне всичко отначало, това означава, че няма да се случи никога", коментира главният прокурор. По думите му, първата писта е Конституцията и Закона за съдебната власт. Втората писта са процесуалните закони, като добави, че неговият приоритет е Наказателният процес, но уточни, че гражданският процес също е приоритет. "Третата писта за мен трябва да бъде антитерористичното законодателство. Това може да става паралелно, нито една от трите писти не зависи една от друга, поне аз така мисля. След като не зависи, значи може да се направи", каза главният прокурор. 
Пред сградата на ВСС се бяха събрали две протестиращи групи - едната изразява подкрепа на министъра на правосъдието Христо Иванов с искане на оставките на главният прокурор и на членовете на ВСС. Другата протестираща група искаше оставката на правосъдния министър и на някои от членовете на съвета. 
Преди заседанието на ВСС министър Иванов отиде при протестиращи и ги призова за намаляване на напрежението. На въпрос на журналисти отправен, както към главният прокурор, така и към правосъдният министър, дали ще свалят томахавките и двамата заявиха категорично, че това е направено. "Да свалим томахавките и да вдигнем писалките", заяви главният прокурор. 


Ксения ПЕЕВА

ДПС няма да участва в гласуването на конституционните поправки

ДПС остава на позицията си, че конституционните промени и съдебната реформа трябва да се направят след местните избори, като преди това се потърси съгласие между системни партии в парламента. Ако все пак се стигне до гласуване на промените до края на юли - преди ваканцията на Народното събрание, депутатите от движението няма да участват в него и така ще дадат знак, че са по принцип "за" съдебна реформа, но постигната чрез диалог. 

Това обяви лидерът на ДПС Лютви Местан след среща с представители на Реформаторския блок, поискана от десницата.

В продължение на час и половина лидерът на ДСБ Радан Кънев и заместникът му в партията Петър Москов, зам.-председателят на Движение "България на гражданите" Найден Зеленогорски и депутатът от ДСБ Атанас Атанасов търсиха подкрепа от ДПС за постигане на конституционно мнозинство от 180 гласа за приемане на първо четене на поправките в основния закон. В разговора, който беше определен от двете страни като "сериозен конструктивен диалог", от ДПС участваха още Тунчер Кърджалиев, Алиосман Имамов и Четин Казак. 

Според Местан обсъждането и приемането на съдебната реформа - поправките в конституцията, промените в Закона за съдебната власт, в Наказателния и в Наказателно-процесуалния кодекс, след местните избори не е отлагане или стопиране на реформата. Убедени сме, че при този подход тя ще се реализира много по-бързо, защото ще има предварително съгласие по съдържанието на пакета промени. Тогава ще отнеме много по-малко време, защото новият конституционен проект ще е резултат на диалог, смята лидерът на ДПС. 

Местан лансира подобна теза в края на миналата седмица, когато настоя за отлагане на поправките в съдебните закони и призова премиера и лидер на ГЕРБ Бойко Борисов да поеме лидерската роля в съдебната реформа, тъй като е по-диалогичен от реформаторите. 

Той отбеляза, че ако сега има гласуване на внесения проект за конституционни промени и той бъде отхвърлен, това не означавало неуспех на съдебната реформа. По думите на Местан има достатъчно време до местния вот системните партии, от които той изключи "Патриотичния фронт", да се договорят за съдържанието на реформата.

Радан Кънев заяви, че разговорите продължават и реформаторите са отправили покана за нова среща с БСП. Ще продължим да търсим 180 гласа в подкрепа на внесените поправки. 

Биляна Рилска

Бал без маски

Защо идеите за промяна на съдебния модел опънаха нервите на най-яростните им противници

Сотир Цацаров отрича да има конфликт с правосъдния министър. Едва ли обаче някой му вярва

Когато в четвъртък правосъдният министър Христо Иванов каца в Брюксел, за да се срещне с главния секретар на Европейската комисия (ЕК) Катрин Дей, той носи със себе си две новини. Лошата - че проектът за конституционни промени е бил бламиран в парламентарната комисия, а добрата - че най-накрая прокуратурата разследва министър за корупция. Него самият.

Съвсем не на шега по същото време на 2000 километра на изток Висшият съдебен съвет (ВСС) приемаше поредната декларация срещу правосъдния министър, като някои от членовете на съвета поискаха оставката му.

Съвсем насериозно ден по-рано прокуратурата се самосезира от анонимна публикация и разпореди пълна проверка на всички обществени поръчки, сключвани някога в Министерството на правосъдието. Пак тази седмица парламентарната коалиция, застанала срещу реформите (в която освен цялата опозиция влизат и фракции от управляващите), се втвърди и не подкрепи на комисия проекта за четвърта поправка в конституцията. Зад тази плетеница от събития договорките за съдбата на законодателните промени, които Христо Иванов лансира, за да постави основните за преформатиране на модела на управление на съдебната система и освобождаването и от изгражданите дълги години зависимости, продължават.

"Очевидно има огромна съпротива, очевидно тази съпротива идва от хората, на които настоящият модел им харесва, но сегашният модел на състояние на нещата не харесва на българските граждани. В момента падат маските и всеки избира страната, на която да застане", коментира Христо Иванов в четвъртък от Брюксел. 

 

Макар и натискът, на който той е подложен, да е започнал от първия му ден в правосъдното министерство, атаката срещу него през последните няколко седмици ескалира и става все по-видима и всестранна. От публичните сюжети се вижда, че основните неформални стълбове на демокрацията  – независима съдебна система, свободните медии и силна опозиция, са прогнили или несъществуващи. 

 

"КОЙ" си я владее [съдебната власт - бел. ред.]. Тя си е негова. Ако трябва да сме сериозни, смятам, че повишаването на независимостта на съда трябва да стане крайъгълен камък на българската демокрация. Не се ли спаси съдът, няма шанс за промяна в обществото", коментира през седмицата в интервю за mediapool членът на ВСС Галя Карагьозова, която подкрепя реформите. Ироничното е, че голяма част от медиите, които критикуват идеите за реформа, също са близки до този модел, а пък опозицията до такава степен е оплетена в собствените си интриги и зависимости, че не може да изпълнява политическата си функция.

 

С малко помощ отвън
Поводът за започналата в сряда от прокуратурата пълна проверка на всички обществени поръчки, правени някога от Министерството на правосъдието, стана публикация в "Труд" за договор за поддържане на климатици в Министерството на правосъдието на стойност 19 600 лв. без ДДС.

Статията, която беше определена като манипулативна и  невярна от правосъдното министерство, е подписана от автор "Калоян Стоев". Това е псевдоним, който седи над няколко текста, насочени срещу идеите за реформа.  Журналисти от всекидневника разказват, че тези текстове идвали "отвън" в късния следобед, което ставало причина за свалянето на страници с готови материали.

Не е нужно човек да следи всеки ден работата на прокуратурата, за да знае, че самосезирането и назначената мащабна проверка не е рутина, за каквото се опитва да я представи главният прокурор Сотир Цацаров. През последните няколко години в българските медии са публикувани стотици разследвания, които разкриват злоупотреби, чийто мащаб със сигурност е по-голям от поръчката за поддръжката на сто климатика. За тях обаче държавното обвинение е оставало със затворени очи.

В момента срещу Христо Иванов текат и поне още две прокурорски проверки, едната от които е по сигнал на създаденото преди няколко месеца сдружение "План Б". В това производство министърът ще трябва да доказва, че... той лично, а не друг се подписва вместо него, макар и подобно твърдение да се съдържа само в подателите на сигнала, които виждат разлика в подписите му.  Същото сдружение организира "спонтанен" митинг на млади активисти... в защита на ВСС от правосъдния министър. 

 

Към дългия списък от спонтанни мероприятия може да добавим и демарша на депутата от някогашната партия на Николай Бареков Светлин Танчев (братовчед на зам. главния прокурор Борислав Сарафов). В интервю за Канал 3, услужливо започващо с въпроса  ("Вярно ли е, че правосъдният министър е заложил на карта членството ни в Шенген, като на везните е сложил конституционната реформа?") Танчев поиска оставка на Христо Иванов.  Поводът - германския депутат Ахим Бархман му е бил казал, че правосъдният министър е настоял Германия да не подкрепя влизането на България в Шенген, "докато не се гласува съдебната реформа", което било национално предателство. 

 

Думите на Светлин Танчев бяха опровергани с официално писмо от Бархман, който заяви също така, че страната му подкрепя съдебната реформа на българското правителство.

Oтлагане или отрязване
Паралелно с тази драматургия във вторник временната комисия в парламента за промени в конституцията изненадващо отхвърли проекта, зад който бяха застанали всички партии, участващи в управляващата коалиция, с изключение на АБВ. Двата гласа, които не достигнаха, всъщност бяха на отсъстващите Димитър Делчев (Реформаторски блок) и Емил Димитров (Патриотичния фронт), които са сред вносителите на проекта. Решението на комисията по никакъв начин не предопределя това, което ще се случи в пленарната зала, но носи политически негатив за нейните основни носители и обратното - налива вода в мелницата на противниците на промените.

Оттук нататък пътищата пред проекта са няколко, като основната интрига е кога точно ще влезе в пленарната зала. Според конституцията промените трябва да бъдат гласувани не по-късно от три месеца след внасянето им, което означава, че проектът може да бъде подложен за първо гласуване до края на август.

За да минат промените, са необходими минимум 160 гласа, с колкото управляващите не разполагат. Нещо повече - АБВ, които са част от управляващата коалиция, имат политическо решение да не подкрепят проекта. Другата политическа сила, на която управляващите разчитаха - БСП също втвърди позициите си и ако доскоро даваше знак, че може да гласува "за" промените, тази седмица показа, че е категорично "против". За промяна на позицията не помогна дори и договорката, че освобождаващият се скоро пост на омбудсмана може да бъде "даден" на червения депутат Мая Манолова.

Отлагането на гласуването във времето може да даде възможност за продължаване на преговорите. Източници на "Капитал" разказват, че "на масата" са поставени не един и два поста, които парламентът трябва да попълни до края на годината. Пречка пред подобен сценарий са насрочените за есента местни избори и предшестващата ги предизборна кампания, която със сигурност ще затрудни мобилизирането на сили в края на лятото и началото на есента.

Евентуалното отхвърляне на промените може да дестабилизира и без това крехкия баланс в управлението. Нещо, за което през седмицата намекна Радан Кънев в интервю пред "Дневник": "Неуспехът само на конституционните промени ще вкара България в състояние на криза - и вътрешна, и международна -  трябва да сме наясно с това." Лидерът на ДСБ набелязва и евентуалният следващ ход  "ако - недай боже - не минат промените на конституцията": "ще настояваме за радикални мерки в самия закон, които да изчистят туморите, които пречат в момента", а от съдбата на тези промени "законът за съдебната власт може да реши съдбата на настоящото мнозинство и на правителството в този му вид".

Притесненията на правосъдния министър са, че реформа само през устройствения закон на съдебната власт няма да позволи трайно и стабилно преформатиране на модела на нейното управление, за което настоява самата ЕК. 

Източници от управляващата коалиция разказаха пред "Капитал", че съществува и реален вариант промените в конституцията да получат неочакваната подкрепа от ДПС, но само на първо четене. За разлика от БСП, която се страхува, че може да плати и политическа цена, ако "играе" с управляващите, ДПС, която няма подобни притеснения, може да използва възможността, за да се възползва от разпродажбата на постове, като в замяна спомогне за отпускане на напрежението, което отхвърлянето на проекта неминуемо ще предизвика. Движението на няколко пъти е помагало на ГЕРБ в ключови гласувания в рамките на този парламент, а в началото на годината гласува за стратегията за съдебна реформа.

Гласуването на промените на първо четене съвсем не означава тяхното окончателно приемане. Ако се съберат гласове за т.нар. малко конституционно мнозинство (т.е. 160, а не 180 депутата), второто гласуване може да бъде отложено до пет месеца след първото. Това ще позволи въпросът със съдебната реформа да бъде изместен за началото на следващата година, т.е. след местните избори. Протакане, което е от полза не само на част от управляващите, но идва и като бонус за бенефициерите от статуквото в правосъдната система. 

 

В началото на година Брюксел отпусна сериозен кредит на правителството и прокуратурата (последното по настояване на премиера Бойко Борисов) с януарския си доклад, който според източници на "Капитал" от комисията е изчерпан още в първите няколко месеца. Преди няколко месеца първият зам.-председател на ЕК Франс Тимерманс директно заяви, че подобни компромиси няма да бъдат правени и комисията ще очаква реални и системни резултати. Предвид липсата на каквито и да било успехи в борбата с организираната престъпност и корупцията мащабната съдебна реформа и създаването на антикорупционни органи са единственото, с което България може да се похвали пред комисията, която следващата сряда ще направи т.нар. устен доклад за напредъка в ключовите области. 

 

Кой и защо всъщност е против

Разделяне на ВСС на съдийски и прокурорски камари, скъсяване на мандата му, въвеждане на явно гласуване на назначенията в съдебната власт и засилване правомощията на съдебния инспекторат - това са идеите в четвъртата поправка на конституцията, които предизвикаха съпротивата през последните няколко месеца. Ако тези текстове бъдат приети, голяма е вероятността действащият модел на управление на системата да бъде безвъзвратно променен.

 

Ето защо не е учудващо, че най-шумните реакции идват от мнозинството в сега действащия състав на съдебния съвет. През последните няколко седмици стана традиция в началото на заседанието на кадровия орган да се отделя по някой друг час за дружна критика срещу министъра, като тази седмица наред с приетата декларация срещу него няколко членове директно поискаха оставката му, защото ги "обижда на корейци". Преди време Христо Иванов сравни едно от събранията на съдиите, на които се обсъжда проектът за съдебната реформа, с партийно събрание в Северна Корея. 

 

За лицемерното поведение на кадровиците на съдебната власт е показателен фактът, че те подминаха с пълно мълчание съобщението, което преди две седмици им отправи пленумът на съдиите от Върховния касационен съд. Висшите магистрати на практика обявиха съвета в несъстоятелност, като казаха, че този му състав не се ползва с доверието на съдиите.

Реакцията на мнозинството в съдебния съвет е рефлексия от страха, че мандатът му, който изтича в края на 2017 г., може да бъде прекъснат по-рано. Идея, за която неколкократно намекна премиерът Бойко Борисов и която на първо време ще създаде проблем за част от членовете на съвета, защото немалка част от тях през последните седем години са заемали синекурни длъжности (някои от тях идват от Инспектората към ВСС) и евентуалното им връщане в съдебната система би означавало, че ще трябва да се трудят наравно с редовите магистрати, чиито проблеми пренебрегваха.

Хипотетичното предсрочно разпускане на съвета и формирането на следващ, по съвсем нови правила и с реална представителност на всички съдии и прокурори, ще предизвика тежка щета за тези, които контролират сегашния ВСС, а през него и съдебната система. И това е големият проблем - актуалното разпределение на силите позволяваше налагането на близки до ДПС кандидатури на важни постове, но то затваря и един друг порочен модел за консумиране на властта.

От източници в изпълнителната власт "Капитал" научи, че още при определяне на границите на съдебната реформа Христо Иванов е направил компромис пакетът за конституционни промени да не засяга правомощията и продължителността на мандата на главния прокурор, структурата на прокуратурата, както и създаването на независим орган за разследване, който да се занимава с корупцията по високите етажи на властта. Всички тези изисквания щели пряко да засегнат лостовете за влияние на главния прокурор. След като правосъдният министър Христо Иванов е направил тази отстъпка, Бойко Борисов е дал зелена светлина за останалите промени - преформатиране на модела на администриране на съда и прокуратурата, както и въвеждането на явно гласуване по кадровите и дисциплинарните въпроси на съвета.

Сегашната конфигурация на ВСС позволява на Сотир Цацаров да разчита на пълно мнозинство, от което се възползва не само за назначаването на магистрати на ръководни длъжности както в държавното обвинение, така и в ключови съдилища. Главният прокурор налага тезата, че промяната на модела на ВСС не е толкова важна за обществото, колкото реформа на процесуалните закони и други "прости практични неща", като "кой ще пази съдии и прокурори в 42 сгради".

Въпреки че отрече да има каквато и да е била връзка с разногласията в дебата за съдебна реформа, разпоредената от прокуратурата пълна проверка на обществените поръчки на ръководеното от Христо Иванов министерство показва, че Сотир Цацаров, който все по-често прави политически коментари, е решен да брани позициите си и използвайки и ресурса на институцията. Нещо, което виждаме редовно през последните години – и с Костинброд, и с неслучилото се дело за масовото подслушване от Цветан Цветанов, и с проверката срещу президента Росен Плевнелиев.

А явно целта на цялата пиротехника е да постави радетелите на реформата в сюжета на онзи стар виц, в който се обадили от Радио Ереван на случайно избран севернокорейски гражданин и го попитали как е положението в държавата, а той отговорил: "Не мога да се оплача."

capital.bg